FirePro W8100 vs. GRID K520
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W8100 y GRID K520, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W8100 supera a K520 en un impresionante 94% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W8100 y GRID K520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 361 | 539 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.15 |
| Eficiencia energética | 5.68 | 2.86 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Hawaii | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Junio 2014 (11 años hace) | 23 de Julio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W8100 y GRID K520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W8100 y GRID K520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 1536 ×2 |
| La frecuencia del núcleo | 824 MHz | 745 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 220 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 131.8 | 95.36 ×2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.219 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 160 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 640 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W8100 y GRID K520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 279 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W8100 y GRID K520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB ×2 |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 256 Bit ×2 |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W8100 y GRID K520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 4 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
| El conector de video HD componente | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W8100 y GRID K520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W8100 y GRID K520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W8100 y GRID K520 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.28 | 8.40 |
| Novedad | 23 de Junio 2014 | 23 de Julio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 220 Vatio | 225 Vatio |
FirePro W8100 tiene un 93.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 2.3% menor consumo de energía.
El FirePro W8100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K520 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
