FirePro W7170M vs. Radeon RX 550 (móvel)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro W7170M con Radeon RX 550 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.19
+17.7%

W7170M supera a RX 550 (móvel) en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento507549
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos4.47
Eficiencia energética5.679.64
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoAmethystLexa
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (9 años hace)2 de Julio 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$79.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2048640
La frecuencia del núcleo723 MHz1100 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1287 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt50 Watt
La velocidad de textura92.5451.48
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPS1.647 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
FreeSync-+

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro W7170M y Radeon RX 550 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Radeon RX 550 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

W7170M 8.19
+17.7%
RX 550 (móvel) 6.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

W7170M 9708
+113%
RX 550 (móvel) 4559

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

W7170M 6935
+90.3%
RX 550 (móvel) 3645

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

W7170M 43124
+87.1%
RX 550 (móvel) 23050

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W7170M y Radeon RX 550 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD52
+225%
16
−225%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.00

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Battlefield 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Metro Exodus 24−27
+25%
20−22
−25%
Red Dead Redemption 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Battlefield 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Metro Exodus 24−27
+25%
20−22
−25%
Red Dead Redemption 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+12.5%
24
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+324%
21−24
−324%
Watch Dogs: Legion 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
Hitman 3 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+68.8%
16
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−4.3%
24
+4.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1325%
4
−1325%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Así compiten W7170M y RX 550 (móvel) en los juegos populares:

  • W7170M es 225% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el W7170M es 1325% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 550 (móvel) es 4% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • W7170M va por delante en 69 pruebas (96%)
  • RX 550 (móvel) va por delante en 1 prueba (1%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.19 6.96
Novedad 2 de Octubre 2015 2 de Julio 2017
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 50 Vatio

W7170M tiene un 17.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

RX 550 (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.

El FirePro W7170M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 550 (móvel) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro W7170M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 550 (móvel) - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W7170M y Radeon RX 550 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
AMD Radeon RX 550 (móvel)
Radeon RX 550 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 13 votos

Califique FirePro W7170M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 34 votos

Califique Radeon RX 550 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro W7170M o Radeon RX 550 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.