FirePro W7170M vs. Quadro NVS 110M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro W7170M y Quadro NVS 110M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.20
+6733%

W7170M supera a NVS 110M en un enorme 6733% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Quadro NVS 110M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5111439
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.620.82
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoAmethystG72
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (9 años hace)1 de Junio 2006 (18 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W7170M y Quadro NVS 110M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Quadro NVS 110M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado20487
La frecuencia del núcleo723 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos300 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million112 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt10 Watt
La velocidad de textura92.541.200
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPSsin datos
ROPs322
TMUs1284

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Quadro NVS 110M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Quadro NVS 110M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz300 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s4.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Quadro NVS 110M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Quadro NVS 110M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro W7170M y Quadro NVS 110M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado6.33.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Quadro NVS 110M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

W7170M 8.20
+6733%
NVS 110M 0.12

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

W7170M 3161
+6626%
NVS 110M 47

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W7170M y Quadro NVS 110M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD550−1

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Metro Exodus 24−27 0−1
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Metro Exodus 24−27 0−1
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+889%
9−10
−889%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+156%
9−10
−156%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el W7170M es 889% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, W7170M superó a NVS 110M en todas 29 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.20 0.12
Novedad 2 de Octubre 2015 1 de Junio 2006
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El proceso tecnológico 28 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 10 Vatio

W7170M tiene un 6733.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 221.4% más avanzado.

NVS 110M, por otro lado, tiene 900% menor consumo de energía.

El FirePro W7170M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 110M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W7170M y Quadro NVS 110M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro NVS 110M
Quadro NVS 110M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 13 votos

Califique FirePro W7170M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 7 votos

Califique Quadro NVS 110M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro W7170M o Quadro NVS 110M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.