FirePro W7170M vs. Quadro FX 3600M

#ad 
Comprar
VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro W7170M y Quadro FX 3600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.07
+580%

W7170M supera a FX 3600M en un enorme 580% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Quadro FX 3600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5281070
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.611.18
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoAmethystG92
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (9 años hace)23 de Febrero 2008 (17 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W7170M y Quadro FX 3600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Quadro FX 3600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado204864
La frecuencia del núcleo723 MHz500 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million754 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt70 Watt
La velocidad de textura92.5416.00
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPS0.16 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Quadro FX 3600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-HE
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Quadro FX 3600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz799 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s51.14 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Quadro FX 3600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Quadro FX 3600M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro W7170M y Quadro FX 3600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Quadro FX 3600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

W7170M 7.07
+580%
FX 3600M 1.04

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

W7170M 3161
+578%
FX 3600M 466

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W7170M y Quadro FX 3600M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD52
+643%
7−8
−643%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+680%
5−6
−680%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Counter-Strike 2 35−40
+680%
5−6
−680%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
Valorant 75−80
+139%
30−35
−139%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Counter-Strike 2 35−40
+680%
5−6
−680%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+352%
27−30
−352%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 55−60
+263%
16−18
−263%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+520%
5−6
−520%
Valorant 75−80
+139%
30−35
−139%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 55−60
+263%
16−18
−263%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+360%
5−6
−360%
Valorant 75−80
+139%
30−35
−139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+2200%
2−3
−2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+743%
7−8
−743%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+264%
10−12
−264%
Valorant 85−90
+2800%
3−4
−2800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 40−45
+567%
6−7
−567%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

Así compiten W7170M y FX 3600M en los juegos populares:

  • W7170M es 643% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el W7170M es 3300% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, W7170M superó a FX 3600M en todas 42 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.07 1.04
Novedad 2 de Octubre 2015 23 de Febrero 2008
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El proceso tecnológico 28 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 70 Vatio

W7170M tiene un 579.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.

FX 3600M, por otro lado, tiene 42.9% menor consumo de energía.

El FirePro W7170M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3600M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 13 votos

Califique FirePro W7170M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 votos

Califique Quadro FX 3600M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro W7170M o Quadro FX 3600M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.