FirePro W4100 vs. W6150M
Puntuación combinada
W6150M supera a W4100 en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4100 y FirePro W6150M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 656 | 549 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.17 | 1.30 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Cape Verde | Saturn |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 12 de Noviembre 2015 (8 años hace) |
| El precio actual | $916 | $299 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de W6150M es un 665% mejor que la de FirePro W4100.
Características
Parámetros generales del FirePro W4100 y FirePro W6150M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4100 y FirePro W6150M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 1075 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 20.16 | 51.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 645.1 gflops | 1,651 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4100 y FirePro W6150M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 171 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro W4100 y FirePro W6150M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4000 MHz | 5500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 88 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4100 y FirePro W6150M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | 1 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W4100 y FirePro W6150M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro W4100 y FirePro W6150M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W4100 y FirePro W6150M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
W6150M supera a W4100 en un 54% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
W6150M supera a W4100 en un 54% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro W4100 y FirePro W6150M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 3
−33.3%
| 4−5
+33.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten FirePro W4100 y W6150M en los juegos populares:
- W6150M es 50% más rápido en 1080p
- W6150M es 33% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.96 | 6.09 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 12 de Noviembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El FirePro W6150M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W4100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W4100 esta destinada para las estaciones de trabajo es FirePro W6150M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W4100 y FirePro W6150M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
