FirePro W2100 vs. UHD Graphics 750
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W2100 con UHD Graphics 750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 750 supera a W2100 en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W2100 y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 845 | 660 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 6.27 | 20.86 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nombre de código | Oland | Rocket Lake GT1 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W2100 y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W2100 y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 680 MHz | 1300 MHz |
Cantidad de los transistores | 950 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm+++ |
El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 13.60 | 20.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.4352 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W2100 y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Ancho | 1-slot | IGP |
El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W2100 y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W2100 y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | No outputs |
La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W2100 y UHD Graphics 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W2100 y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W2100 y UHD Graphics 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W2100 y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
4K | 2
−50%
| 3−4
+50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten FirePro W2100 y UHD Graphics 750 en los juegos populares:
- UHD Graphics 750 es 71% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 750 es 50% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 750 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 750 va por delante en 51 pruebas (85%)
- hay un empate en 9 pruebas (15%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.34 | 4.49 |
Novedad | 12 de Agosto 2014 | 30 de Marzo 2021 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 15 Vatio |
UHD Graphics 750 tiene un 91.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 73.3% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es UHD Graphics 750 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W2100 y UHD Graphics 750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.