FirePro W2100 vs. Arc A750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W2100 con Arc A750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A750 supera a W2100 en un enorme 1264% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W2100 y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 858 | 181 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 58.09 |
| Eficiencia energética | 6.19 | 9.76 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Oland | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $289 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W2100 y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W2100 y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 2050 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 680 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 537.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4352 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 20 | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 448 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W2100 y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W2100 y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W2100 y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W2100 y Arc A750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W2100 y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W2100 y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W2100 y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
−825%
| 111
+825%
|
| 1440p | 4−5
−1350%
| 58
+1350%
|
| 4K | 2
−1700%
| 36
+1700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.60 |
| 1440p | sin datos | 4.98 |
| 4K | sin datos | 8.03 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Fortnite | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| Valorant | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−523%
|
270−280
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Fortnite | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
| Valorant | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Valorant | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 18−20
−1161%
|
220−230
+1161%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 10−12
−1527%
|
170−180
+1527%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Así compiten FirePro W2100 y Arc A750 en los juegos populares:
- Arc A750 es 825% más rápido en 1080p
- Arc A750 es 1350% más rápido en 1440p
- Arc A750 es 1700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A750 es 6000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A750 va por delante en 55 pruebas (87%)
- hay un empate en 8 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.35 | 32.05 |
| Novedad | 12 de Agosto 2014 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 225 Vatio |
FirePro W2100 tiene 765.4% menor consumo de energía.
Arc A750, por otro lado, tiene un 1263.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A750 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
