FirePro S9050 vs. Arc A350M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro S9050 con Arc A350M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro S9050
2014
12 GB GDDR5, 225 Watt
11.72

A350M supera a S9050 en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro S9050 y Arc A350M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento449421
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética4.0040.26
ArquitecturaGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoTahitiDG2-128
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento7 de Agosto 2014 (11 años hace)30 de Marzo 2022 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro S9050 y Arc A350M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro S9050 y Arc A350M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792768
La frecuencia del núcleo900 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1150 MHz
Cantidad de los transistores4,313 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt25 Watt
La velocidad de textura100.855.20
El rendimiento con el punto flotante3.226 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs11248
Ray Tracing Coressin datos6
L1 Cache448 kB1.1 MB
L2 Cache768 kB4 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro S9050 y Arc A350M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud254 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
El factor de formaaltura total / longitud totalsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro S9050 y Arc A350M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM12 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1375 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria264 GB/s112.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro S9050 y Arc A350M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro S9050 y Arc A350M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro S9050 y Arc A350M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
−20%
36
+20%
1440p14−16
−21.4%
17
+21.4%
4K8−9
−12.5%
9
+12.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Hogwarts Legacy 38
+0%
38
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Hogwarts Legacy 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hogwarts Legacy 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 3
+0%
3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten FirePro S9050 y Arc A350M en los juegos populares:

  • Arc A350M es 20% más rápido en 1080p
  • Arc A350M es 21% más rápido en 1440p
  • Arc A350M es 13% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.72 13.09
Novedad 7 de Agosto 2014 30 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 25 Vatio

FirePro S9050 tiene un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.

Arc A350M, por otro lado, tiene un 11.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 800% menor consumo de energía.

El Arc A350M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro S9050 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro S9050 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A350M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro S9050
FirePro S9050
Intel Arc A350M
Arc A350M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.2 6 votos

Califique FirePro S9050 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 77 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro S9050 o Arc A350M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.