FirePro M8900 vs. NVS 2100M
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M8900 y NVS 2100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 1278 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.28 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Blackcomb | GT218 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2011 (13 años hace) | 7 de Enero 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M8900 y NVS 2100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M8900 y NVS 2100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 680 MHz | 535 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 260 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 11 Watt |
| La velocidad de textura | 32.64 | 4.280 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.306 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M8900 y NVS 2100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | para ranura MXM-B | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M8900 y NVS 2100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 790 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115 GB/s | 12.64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M8900 y NVS 2100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro M8900 y NVS 2100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 12 de Abril 2011 | 7 de Enero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 11 Vatio |
FirePro M8900 tiene una ventaja de edad de 1 año, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
NVS 2100M, por otro lado, tiene 581.8% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre FirePro M8900 y NVS 2100M. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M8900 y NVS 2100M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
