FirePro M6100 vs. Radeon RX 6800M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M6100 con Radeon RX 6800M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6800M supera a M6100 en un enorme 445% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6100 y Radeon RX 6800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 630 | 193 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 16.69 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Emerald | Navi 22 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2014 (11 años hace) | 31 de Mayo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M6100 y Radeon RX 6800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6100 y Radeon RX 6800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 2116 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2390 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 145 Watt |
| La velocidad de textura | 61.60 | 382.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
| L0 Cache | sin datos | 640 kB |
| L1 Cache | 224 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sin datos | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6100 y Radeon RX 6800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M6100 y Radeon RX 6800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6100 y Radeon RX 6800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M6100 y Radeon RX 6800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 (6.0) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6100 y Radeon RX 6800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M6100 y Radeon RX 6800M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 52
−106%
| 107
+106%
|
| 1440p | 12−14
−492%
| 71
+492%
|
| 4K | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−472%
|
143
+472%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Fortnite | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Valorant | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Fortnite | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−635%
|
125
+635%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Metro Exodus | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1075%
|
188
+1075%
|
| Valorant | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Dota 2 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Valorant | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−256%
|
230−240
+256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Valorant | 30−33
−550%
|
190−200
+550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Así compiten FirePro M6100 y RX 6800M en los juegos populares:
- RX 6800M es 106% más rápido en 1080p
- RX 6800M es 492% más rápido en 1440p
- RX 6800M es 514% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6800M es 3700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6800M va por delante en 64 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.51 | 30.05 |
| Novedad | 27 de Mayo 2014 | 31 de Mayo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
RX 6800M tiene un 445.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon RX 6800M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M6100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M6100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6800M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
