FirePro M5100 vs. Quadro FX 5800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M5100 con Quadro FX 5800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M5100 supera a FX 5800 en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M5100 y Quadro FX 5800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 699 | 813 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.02 |
| Eficiencia energética | sin datos | 1.18 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Venus | GT200B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Octubre 2013 (12 años hace) | 11 de Noviembre 2008 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M5100 y Quadro FX 5800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M5100 y Quadro FX 5800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 240 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 610 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 775 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 189 Watt |
| La velocidad de textura | 31.00 | 48.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.992 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| L1 Cache | 160 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M5100 y Quadro FX 5800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M5100 y Quadro FX 5800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M5100 y Quadro FX 5800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M5100 y Quadro FX 5800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M5100 y Quadro FX 5800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M5100 y Quadro FX 5800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 194.39 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten FirePro M5100 y FX 5800 en los juegos populares:
- FirePro M5100 es 72% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.48 | 2.89 |
| Novedad | 16 de Octubre 2013 | 11 de Noviembre 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
FirePro M5100 tiene un 55% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
FX 5800, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El FirePro M5100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 5800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M5100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro FX 5800 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
