Arc A380 vs. RTX 6000 Ada Generation
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A380 con RTX 6000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 6000 Ada Generation supera a Arc A380 en un enorme 360% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 343 | 19 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 42.80 | 8.56 |
| Eficiencia energética | 14.83 | 17.04 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | AD102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2022 (2 años hace) | 3 de Diciembre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $6,799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A380 es un 400% mejor que la de RTX 6000 Ada Generation.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 18176 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 915 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2505 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 76,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 131.2 | 1,423 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.198 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | 128 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 142 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 222 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 96 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1937 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 186.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 47
−289%
| 183
+289%
|
| 1440p | 30−35
−433%
| 160
+433%
|
| 4K | 21−24
−419%
| 109
+419%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.17
+1072%
| 37.15
−1072%
|
| 1440p | 4.97
+756%
| 42.49
−756%
|
| 4K | 7.10
+779%
| 62.38
−779%
|
- El coste por fotograma en Arc A380 es un 1072% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc A380 es un 756% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc A380 es un 779% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−226%
|
210−220
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−76%
|
300−350
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−327%
|
170−180
+327%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−342%
|
210−220
+342%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−178%
|
180−190
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−164%
|
300−350
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−430%
|
170−180
+430%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130
+110%
|
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−264%
|
270−280
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−175%
|
190−200
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Valorant | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−563%
|
210−220
+563%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−178%
|
180−190
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−465%
|
300−350
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−503%
|
170−180
+503%
|
| Far Cry 5 | 57
−121%
|
126
+121%
|
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−285%
|
270−280
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−209%
|
190−200
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−418%
|
170−180
+418%
|
| Metro Exodus | 40
−185%
|
114
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−641%
|
489
+641%
|
| Valorant | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−178%
|
180−190
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−573%
|
170−180
+573%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−386%
|
270−280
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−665%
|
260
+665%
|
| Valorant | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−617%
|
210−220
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−476%
|
140−150
+476%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 150−160
−213%
|
450−500
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−247%
|
118
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−813%
|
219
+813%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Metro Exodus | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−776%
|
184
+776%
|
| Valorant | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−630%
|
190−200
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Así compiten Arc A380 y RTX 6000 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 6000 Ada Generation es 289% más rápido en 1080p
- RTX 6000 Ada Generation es 433% más rápido en 1440p
- RTX 6000 Ada Generation es 419% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 6000 Ada Generation es 813% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 6000 Ada Generation superó a Arc A380 en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.97 | 64.20 |
| Novedad | 14 de Junio 2022 | 3 de Diciembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 48 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 300 Vatio |
Arc A380 tiene 300% menor consumo de energía.
RTX 6000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 359.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 meses, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El RTX 6000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A380 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX 6000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
