Arc A350M vs. RTX A4000H
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M con RTX A4000H, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A4000H supera a A350M en un enorme 116% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y RTX A4000H, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 417 | 226 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.16 | 15.48 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | DG2-128 | GA104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (3 años hace) | 12 de Abril 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y RTX A4000H: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y RTX A4000H, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 735 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 299.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y RTX A4000H con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y RTX A4000H - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y RTX A4000H. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y RTX A4000H las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y RTX A4000H en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−108%
| 75−80
+108%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 9
−100%
| 18−20
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Así compiten Arc A350M y RTX A4000H en los juegos populares:
- RTX A4000H es 108% más rápido en 1080p
- RTX A4000H es 106% más rápido en 1440p
- RTX A4000H es 100% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.08 | 28.24 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 140 Vatio |
Arc A350M tiene una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 460% menor consumo de energía.
RTX A4000H, por otro lado, tiene un 115.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
El RTX A4000H es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es RTX A4000H - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
