Arc A350M vs. GeForce RTX 2060 12 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M con GeForce RTX 2060 12 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2060 12 GB supera a A350M en un enorme 191% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 418 | 132 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.14 | 15.89 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | DG2-128 | TU106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (3 años hace) | 7 de Diciembre 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2176 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1470 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 10,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 184 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 224.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 136 |
| Tensor Cores | sin datos | 272 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 34 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 2.1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y GeForce RTX 2060 12 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 1440p | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Fortnite | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Valorant | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−172%
|
500−550
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Fortnite | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Valorant | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Valorant | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Valorant | 130−140
−188%
|
400−450
+188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Far Cry 5 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Así compiten Arc A350M y RTX 2060 12 GB en los juegos populares:
- RTX 2060 12 GB es 178% más rápido en 1080p
- RTX 2060 12 GB es 165% más rápido en 1440p
- RTX 2060 12 GB es 167% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.02 | 37.92 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 7 de Diciembre 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 184 Vatio |
Arc A350M tiene una ventaja de edad de 3 meses, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 636% menor consumo de energía.
RTX 2060 12 GB, por otro lado, tiene un 191.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce RTX 2060 12 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 2060 12 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
