Arc 8-Cores iGPU vs. UHD Graphics 630
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc 8-Cores iGPU con UHD Graphics 630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un enorme 487% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 284 | 722 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.34 |
| Arquitectura | Xe LPG | Gen. 9.5 (2017) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año) | 1 de Octubre 2017 (6 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $457 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 24 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 26.45 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 460.8 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.103 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un 487% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un 586% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un 461% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un 617% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a UHD Graphics 630 en un 333% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40
+111%
| 19
−111%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10
−60%
|
| 4K | 40−45
+471%
| 7
−471%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+175%
|
12
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+346%
|
13
−346%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+211%
|
27
−211%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Metro Exodus | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Así compiten Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 en los juegos populares:
- Arc 8-Cores iGPU es 111% más rápido en 1080p
- Arc 8-Cores iGPU es 60% más rápido en 1440p
- Arc 8-Cores iGPU es 471% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc 8-Cores iGPU es 6000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc 8-Cores iGPU superó a UHD Graphics 630 en todas 40 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.14 | 3.09 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 1 de Octubre 2017 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
El Arc 8-Cores iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc 8-Cores iGPU esta destinada para portátiles es UHD Graphics 630 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Cores iGPU y UHD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
