Apple M1 8-Core GPU vs. Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M1 8-Core GPU supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un enorme 1196% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 428 | 1155 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | sin datos | GCN 1.1 (2014) |
| Nombre de código | sin datos | Beema |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 29 de Abril 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 850 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La memoria compartida | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (FL 12_0) |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+367%
| 6
−367%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+624%
|
24−27
−624%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Valorant | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y R5 (Beema/Carrizo-L) en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 367% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 7400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a R5 (Beema/Carrizo-L) en todas 42 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.57 | 0.97 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 29 de Abril 2014 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 1195.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
