Apple M1 8-Core GPU vs. ATI Radeon IGP 320M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M1 8-Core GPU supera a IGP 320M en un enorme 125600% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 428 | 1585 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | sin datos | Rage 7 (2001−2006) |
| Nombre de código | sin datos | RS100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 5 de Octubre 2002 (23 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 2 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 160 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 160 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 30 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 180 nm |
| La velocidad de textura | sin datos | 0.16 |
| ROPs | sin datos | 1 |
| TMUs | sin datos | 1 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | AGP 4x |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 7.0 |
| OpenGL | sin datos | 1.4 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Radeon IGP 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Valorant | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1911%
|
9−10
−1911%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 3000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a ATI IGP 320M en todas 21 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.57 | 0.01 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 5 de Octubre 2002 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 180 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 125600% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 18 años, y un proceso litográfico 3500% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon IGP 320M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
