Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro 1000M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con Quadro 1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M1 8-Core GPU supera a 1000M en un enorme 864% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Quadro 1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 1060 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.07 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.25 |
| Arquitectura | sin datos | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | sin datos | GF108 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 13 de Enero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $174.95 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Quadro 1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Quadro 1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 700 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 45 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 11.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 16 |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Quadro 1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | MXM-A (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Quadro 1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Quadro 1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Quadro 1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Quadro 1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.89 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Valorant | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Quadro 1000M en los juegos populares:
- Quadro 1000M es 61% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 5600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a Quadro 1000M en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.73 | 1.32 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 13 de Enero 2011 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 864.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Quadro 1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
