A10G vs. T400 4 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado A10G y T400 4 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A10G supera a T400 4 GB en un enorme 398% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de A10G y T400 4 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 66 | 453 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.40 | 22.51 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GA102 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del A10G y T400 4 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10G y T400 4 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 9216 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 420 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1710 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 492.5 | 34.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 31.52 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 72 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de A10G y T400 4 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en A10G y T400 4 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1563 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 600.2 GB/s | 80 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en A10G y T400 4 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran A10G y T400 4 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas A10G y T400 4 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 48.52 | 9.75 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 30 Vatio |
A10G tiene un 397.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
T400 4 GB, por otro lado, tiene 400% menor consumo de energía.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al T400 4 GB en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir A10G y T400 4 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
