Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega II
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 64 con Radeon Pro Vega II, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro II supera a RX Vega 64 en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 181 | 143 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 16.61 | 5.46 |
| Eficiencia energética | 8.72 | 6.12 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | Vega 10 | Vega 20 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2017 (9 años hace) | 3 de Junio 2019 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $2,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 64 es un 204% mejor que la de Pro Vega II.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1247 MHz | 1574 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1546 MHz | 1720 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 13,230 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 475 Watt |
| La velocidad de textura | 395.8 | 440.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.66 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Longitud | 279 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | Quad-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 945 MHz | 806 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 483.8 GB/s | 825.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 64 y Radeon Pro Vega II en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 116 | 130−140
+12.1%
|
| 1440p | 77 | 85−90
+10.4%
|
| 4K | 51 | 55−60
+7.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.30
+74.6%
| 16.92 |
| 1440p | 6.48
+75%
| 25.87 |
| 4K | 9.78
+75.5%
| 39.98 |
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 75% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 75% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 76% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 85−90
+10.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 95−100
+9.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161 | 180−190
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 110 | 120−130
+9.1%
|
| Fortnite | 150−160 | 160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 180−190
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
| Valorant | 315 | 350−400
+11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146 | 160−170
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 85−90
+10.4%
|
| Dota 2 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 104 | 110−120
+5.8%
|
| Far Cry 6 | 95−100 | 100−105
+3.1%
|
| Fortnite | 150−160 | 160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 170−180
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 130−140
+12.1%
|
| Metro Exodus | 73 | 80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 140−150
+6.1%
|
| Valorant | 293 | 300−310
+2.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 150−160
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 85−90
+10.4%
|
| Dota 2 | 138 | 150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 140−150
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 85−90
+10.4%
|
| Valorant | 140 | 150−160
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 160−170
+6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 260−270
+10.6%
|
| Far Cry 6 | 60−65 | 65−70
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| Metro Exodus | 46 | 50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 263 | 290−300
+10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 81 | 90−95
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 65−70
+6.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 95−100
+9.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Far Cry 6 | 24−27 | 27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 75−80
+7.1%
|
| Metro Exodus | 46 | 50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 50−55
+4.2%
|
| Valorant | 205 | 230−240
+12.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 96 | 100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
Así compiten RX Vega 64 y Pro Vega II en los juegos populares:
- Pro Vega II es 12% más rápido en 1080p
- Pro Vega II es 10% más rápido en 1440p
- Pro Vega II es 8% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.06 | 37.33 |
| Novedad | 7 de Agosto 2017 | 3 de Junio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 475 Vatio |
RX Vega 64 tiene 38% menor consumo de energía.
Pro Vega II, por otro lado, tiene un 13% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El Radeon Pro Vega II es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 64 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 64 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro Vega II - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
