Radeon RX 7700 XT vs 8065S
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 7700 XT con Radeon 8065S, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
7700 XT supera a 8065S en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 55 | 85 |
| Lugar por popularidad | 85 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 72.35 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.30 | 65.83 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nombre de código | Navi 32 | Gorgon Halo |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Agosto 2023 (3 años hace) | 28 de Septiembre 2026 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3456 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1435 MHz | 1295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2544 MHz | 3000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,100 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 245 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 549.5 | 480.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 35.17 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 216 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 40 |
| L0 Cache | 864 kB | 1.3 MB |
| L1 Cache | 768 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 48 MB | 32 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 432.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 7700 XT y Radeon 8065S en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 185
+23.3%
| 150−160 |
| 1440p | 102 | 85−90
−16.7%
|
| 4K | 59
+18%
| 50−55 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.43 | sin datos |
| 1440p | 4.40 | sin datos |
| 4K | 7.61 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 265
+82.8%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 351
+39.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 193
+70.8%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 229
+72.2%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 199
+37.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 344
+37.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 158
+39.8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 188
+27%
|
140−150 |
| Fortnite | 240−250
+21.3%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 278
+53.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+15.9%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 119 | 140−150
+21.8%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 243 | 250−260
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 132
+16.8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 181
+22.3%
|
140−150 |
| Fortnite | 240−250
+21.3%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 272
+50.3%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 166
+12.9%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 152
+31%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+62.1%
|
180−190 |
| Valorant | 300−350
+15.9%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 167
+12.8%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 231
+27.6%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | 180−190
+8.3%
|
| Valorant | 300−350
+20.8%
|
260−270 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+21.3%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127 | 120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+21.1%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 105
+4%
|
100−110 |
| Metro Exodus | 90
+25%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 350−400
+17.8%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+16.4%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 80
+35.6%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 157
+34.2%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 197
+38.7%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+22.4%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 55−60
+87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1.8%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 57
+26.7%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+11.3%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+9.5%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+22.1%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 82
+22.4%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 134
+38.1%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
Así compiten RX 7700 XT y Radeon 8065S en los juegos populares:
- RX 7700 XT es 23% más rápido en 1080p
- RX 7700 XT es 20% más rápido en 1440p
- RX 7700 XT es 18% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el RX 7700 XT es 83% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 8065S es 87% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 7700 XT va por delante en 49 pruebas (89%)
- Radeon 8065S va por delante en 5 pruebas (9%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 54.45 | 46.51 |
| Novedad | 25 de Agosto 2023 | 28 de Septiembre 2026 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 245 Vatio | 55 Vatio |
RX 7700 XT tiene un 17% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 8065S, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 20% más avanzado, y 78% menor consumo de energía.
El Radeon RX 7700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 8065S en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 7700 XT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 8065S - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon RX 7700 XT en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 8065S en una escala de 1 a 5: