Opteron 142 vs Xeon 3.06
Evaluación acumulativa de resultados
Xeon 3.06 supera a Opteron 142 en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3590 | 3551 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Eficiencia energética | 0.08 | 0.08 |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| El nombre de código de la arquitectura | SledgeHammer (2003−2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Fecha de lanzamiento | Septiembre 2003 (22 años hace) | Marcha 2003 (23 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Opteron 142 y Xeon 3.06: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Opteron 142 y Xeon 3.06, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1.6 GHz | 3.07 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 16K |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 193 mm2 | 237 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 106 million | 286 million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Opteron 142 y Xeon 3.06 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 97 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Opteron 142 y Xeon 3.06 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.16 | 0.18 |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 97 Vatio |
Opteron 142 tiene 14% menor consumo de energía.
Xeon 3.06, por otro lado, tiene un 13% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Intel Xeon 3.06 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD Opteron 142 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
