FX-9800P vs. Celeron 6305

VS

Puntuación combinada

FX-9800P
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
1.65
+22.2%
Celeron 6305
2020
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.35

FX-9800P supera a Celeron 6305 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-9800P y Celeron 6305, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento19872148
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Bristol RidgeIntel Tiger Lake
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Tiger Lake-U
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2016 (8 años hace)1 de Septiembre 2020 (3 años hace)
El precio actual$926 sin datos

Características

Parámetros cuantitativos del FX-9800P y Celeron 6305: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-9800P y Celeron 6305, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base2.7 GHzsin datos
La frecuencia máxima3.6 GHz1.8 GHz
Caché de nivel 1sin datos160 kB
Caché de nivel 22 MB2.5 MB
Caché de nivel 3sin datos4 MB
El proceso tecnológico28 nm10 nm SuperFin
Tamaño del dado (circuito integrado)250 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
Cantidad de los transistores3100 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+
El multiplicador desbloqueadoNoNo

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-9800P y Celeron 6305 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket sin datosFCBGA1449
El consumo de energia (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-9800P y Celeron 6305 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NIsin datos+
AVXsin datos+
Speed Shiftsin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoringsin datos+
SIPPsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en FX-9800P y Celeron 6305 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
SGXsin datos-
OS Guardsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-9800P y Celeron 6305 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos+
VT-xsin datos+
EPTsin datos+

Soporte de Memoria RAM

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-9800P y Celeron 6305. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4DDR4
Capacidad de memoria permitidasin datos64 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El soporte de la memoria ECCsin datos-

Vídeo incorporado - Características

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-9800P y Celeron 6305 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Quick Sync Videosin datos+
Clear Video HDsin datos+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos1.25 GHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos48

Vídeo incorporado - las Interfaces

Compatible con FX-9800P y Celeron 6305 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos4

Vídeo incorporado - la calidad de imagen

La resolución a través de diferentes interfaces también FX-9800P y Celeron 6305 disponible para las tarjetas gráficas integradas.

La resolución máxima a través de HDMI 1.4sin datos4096x2304@60Hz
La resolución máxima a través de eDPsin datos4096x2304@60Hz
La resolución máxima a través de DisplayPortsin datos7680x4320@60Hz

Vídeo incorporado - Soporte de la API

Compatible con FX-9800P y Celeron 6305 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datos12.1
OpenGLsin datos4.6

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-9800P y Celeron 6305 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-9800P 1.65
+22.2%
Celeron 6305 1.35

FX-9800P supera a Celeron 6305 en un 22% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Cobertura de referencia: 68%

FX-9800P 2549
+21.7%
Celeron 6305 2094

FX-9800P supera a Celeron 6305 en un 22% en Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-9800P 501
Celeron 6305 750
+49.7%

Celeron 6305 supera a FX-9800P en un 50% en GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-9800P 1117
Celeron 6305 1250
+11.9%

Celeron 6305 supera a FX-9800P en un 12% en GeekBench 5 Multi-Core.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

FX-9800P 14.4
+172%
Celeron 6305 39.12

Celeron 6305 supera a FX-9800P en un 172% en wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Cobertura de referencia: 17%

FX-9800P 3
+48.2%
Celeron 6305 2

FX-9800P supera a Celeron 6305 en un 48% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Cobertura de referencia: 15%

FX-9800P 236
+46.5%
Celeron 6305 161

FX-9800P supera a Celeron 6305 en un 47% en Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 15%

FX-9800P 74
Celeron 6305 84
+13.4%

Celeron 6305 supera a FX-9800P en un 13% en Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

FX-9800P 0.91
Celeron 6305 0.99
+8.8%

Celeron 6305 supera a FX-9800P en un 9% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.

Las pruebas en juegos

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.65 1.35
Novedad 1 de Junio 2016 1 de Septiembre 2020
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 28 nm 10 nm

El FX-9800P es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 6305 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-9800P y Celeron 6305 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-9800P
FX-9800P
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Comparaciones

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Calificación del usuario

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3 43 votos

Califique FX-9800P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 139 votos

Califique Celeron 6305 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-9800P o Celeron 6305, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.