FX-6300 vs. Athlon X4 750

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-6300
2012
6 núcleos / 6 flujos de datos, 95 Watt
2.60
+57.6%
Athlon X4 750
2013
4 núcleos / 4 flujos de datos, 65 Watt
1.65

FX-6300 supera a Athlon X4 750 en un impresionante 58% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-6300 y Athlon X4 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento17162069
Lugar por popularidad66no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.52sin datos
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.592.40
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Richland (2013−2014)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)Octubre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $132sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-6300 y Athlon X4 750: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-6300 y Athlon X4 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos64
Flujos64
Frecuencia base3.5 GHz3.4 GHz
La frecuencia máxima3.8 GHz4 GHz
Caché de nivel 1288 kB192K
Caché de nivel 26144 kB4 MB
Caché de nivel 38192 kBsin datos
El proceso tecnológico32 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2246 mm2
La temperatura máxima del núcleo71 °Csin datos
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos74 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,303 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos
El multiplicador desbloqueado-+
Voltaje P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-6300 y Athlon X4 750 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+FM2
El consumo de energia (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-6300 y Athlon X4 750 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA++
AVX++
PowerNow-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-6300 y Athlon X4 750 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-6300 y Athlon X4 750. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-1866DDR3-1866

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-6300 y Athlon X4 750 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-6300 y Athlon X4 750 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.02.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-6300 y Athlon X4 750 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-6300 2.60
+57.6%
Athlon X4 750 1.65

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-6300 4137
+57.6%
Athlon X4 750 2625

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.60 1.65
Núcleos 6 4
Flujos 6 4
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 65 Vatio

FX-6300 tiene un 57.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.

Athlon X4 750, por otro lado, tiene 46.2% menor consumo de energía.

El FX-6300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon X4 750 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-6300 y Athlon X4 750 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-6300
FX-6300
AMD Athlon X4 750
Athlon X4 750

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 4100 votos

Califique FX-6300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 40 votos

Califique Athlon X4 750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-6300 o Athlon X4 750, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.