FX-4350 vs. A4-9120C

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-4350
2013
4 núcleos / 4 flujos de datos, 125 Watt
2.09
+287%
A4-9120C
2019
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.54

FX-4350 supera a A4-9120C en un enorme 287% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-4350 y A4-9120C, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento18772841
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosAMD Bristol Ridge
Eficiencia energética1.588.52
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento29 de Abril 2013 (11 años hace)6 de Enero 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-4350 y A4-9120C: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-4350 y A4-9120C, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base4.2 GHzsin datos
La frecuencia máxima4.3 GHz1.6 GHz
Multiplicadorsin datos16
Caché de nivel 1sin datos160 kB
Caché de nivel 24096 kB1 MB
El proceso tecnológico32 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °Csin datos
Cantidad de los transistores1,200 million1200 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-4350 y A4-9120C con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket AM3+BGA
El consumo de energia (TDP)125 Watt6 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-4350 y A4-9120C las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosVirtualization,
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-4350 y A4-9120C que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-4350 y A4-9120C. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4
El ancho de banda de memoriasin datos14.936 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-4350 y A4-9120C integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-4350 y A4-9120C y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-4350 y A4-9120C acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-4350 2.09
+287%
A4-9120C 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-4350 3321
+291%
A4-9120C 850

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.09 0.54
Novedad 29 de Abril 2013 6 de Enero 2019
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 6 Vatio

FX-4350 tiene un 287% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

A4-9120C, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 1983.3% menor consumo de energía.

El FX-4350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A4-9120C en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-4350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A4-9120C - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-4350 y A4-9120C deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-4350
FX-4350
AMD A4-9120C
A4-9120C

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 546 votos

Califique FX-4350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 77 votos

Califique A4-9120C en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-4350 o A4-9120C, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.