E-350 vs. A4-3330MX

VS

Evaluación acumulativa de resultados

E-350
2011
2 núcleos / 2 flujos de datos, 18 Watt
0.25
A4-3330MX
2011
2 núcleos / 2 flujos de datos, 45 Watt
0.43
+72%

A4-3330MX supera a E-350 en un impresionante 72% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.

Lugar en el rankng de rendimiento34493233
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD E-SeriesAMD A-Series
Eficiencia energética0.590.40
DesarrolladorAMDAMD
El nombre de código de la arquitectura Zacate (2011−2013)Llano (2011−2012)
Fecha de lanzamiento4 de Enero 2011 (15 años hace)20 de Diciembre 2011 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E-350 y A4-3330MX: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E-350 y A4-3330MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia basesin datos2.2 GHz
La frecuencia máxima1.6 GHz2.6 GHz
Caché de nivel 164K (por núcleo)128K (por núcleo)
Caché de nivel 2512K (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico40 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)75 mm2228 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos1,178 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E-350 y A4-3330MX con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FT1FS1
El consumo de energia (TDP)18 Watt45 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E-350 y A4-3330MX las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E-350 y A4-3330MX que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E-350 y A4-3330MX. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E-350 y A4-3330MX integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon HD 6310AMD Radeon HD 6480G (444 MHz)

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E-350 y A4-3330MX acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

E-350 0.25
A4-3330MX 0.43
+72%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.

E-350 430
Muestras: 1035
A4-3330MX 761
+77%
Muestras: 38

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

E-350 108
A4-3330MX 251
+132%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

E-350 185
A4-3330MX 413
+123%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.25 0.43
Núcleo de vídeo 0.29 0.61
Novedad 4 de Enero 2011 20 de Diciembre 2011
El proceso tecnológico 40 nm 32 nm
El consumo de energia (TDP) 18 Vatio 45 Vatio

E-350 tiene 150% menor consumo de energía.

A4-3330MX, por otro lado, tiene un 72% más de puntuación agregada de rendimiento, 110.3% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 25% más avanzado.

El AMD A4-3330MX es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD E-350 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E-350
E-350
AMD A4-3330MX
A4-3330MX

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.9 461 votos

Califique E-350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5 votos

Califique A4-3330MX en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores E-350 y A4-3330MX, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.