Core 2 Extreme QX9300 vs. Core 2 Extreme X7900
Puntuación agregada de rendimiento
Core 2 Extreme QX9300 supera a Core 2 Extreme X7900 en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2392 | 2724 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Core 2 Extreme | Intel Core 2 Extreme |
| Eficiencia energética | 2.40 | 1.50 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Fecha de lanzamiento | Agosto 2008 (16 años hace) | 1 de Septiembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $851 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| Frecuencia base | 2.53 GHz | 2.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.53 GHz | 2.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 1066 MHz | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | 64 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 12 MB | 4 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 2x 107 mm2 | 143 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 100 °C |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje del núcleo permisible | 1.05V-1.175V | 1.1V-1.375V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 1 |
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | sin datos | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | + | + |
| La paridad de FSB | - | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.14 | 0.70 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 44 Vatio |
Core 2 Extreme QX9300 tiene un 62.9% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
Core 2 Extreme X7900, por otro lado, tiene 2.3% menor consumo de energía.
El Core 2 Extreme QX9300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Extreme X7900 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Extreme QX9300 y Core 2 Extreme X7900 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
