Celeron N3050 vs. Athlon 300U

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron N3050
2015
2 núcleos / 2 flujos de datos, 6 Watt
0.37
Athlon 300U
2019
2 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
2.43
+557%

Athlon 300U supera a Celeron N3050 en un enorme 557% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron N3050 y Athlon 300U, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30421771
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronAMD Athlon
Eficiencia energética5.8415.33
El nombre de código de la arquitectura Braswell (2015−2016)Raven Ridge 2 (2019)
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2015 (9 años hace)6 de Enero 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $107sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron N3050 y Athlon 300U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron N3050 y Athlon 300U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos24
Frecuencia base1.6 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima2.16 GHz3.3 GHz
Tipo de busIDIPCIe 3.0
Multiplicadorsin datos24
Caché de nivel 1sin datos128K (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB4 MB (total)
El proceso tecnológico14 nm14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos209.78 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos4940 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron N3050 y Athlon 300U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
Socket FCBGA1170FP5
El consumo de energia (TDP)6 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron N3050 y Athlon 300U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Smart Response-sin datos
GPIO+sin datos
Smart Connect-sin datos
HD Audio+sin datos
RST-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron N3050 y Athlon 300U que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos
Secure Boot+sin datos
Secure Key+sin datos
Identity Protection+-
OS Guard-sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron N3050 y Athlon 300U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d-sin datos
VT-x+sin datos
VT-i-sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron N3050 y Athlon 300U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Capacidad de memoria permitida8 GB64 GB
La cantidad de los canales de memoria22
El ancho de banda de memoriasin datos38.397 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron N3050 y Athlon 300U integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 SeriesAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)
La capacidad de memoria de vídeo8 GBsin datos
Quick Sync Video+-
Clear Video+sin datos
Clear Video HD+sin datos
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo600 MHzsin datos
El número de unidades de ejecución12sin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron N3050 y Athlon 300U interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-

API gráfica

Compatible con Celeron N3050 y Athlon 300U las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX+sin datos
OpenGL+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron N3050 y Athlon 300U y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.03.0
El Número de líneas PCI-Express412
La revisión del USB2.0/3.0sin datos
El número total de los puertos SATA2sin datos
El número máximo de puertos SATA 6Gb/s2sin datos
El número de los puertos de USB5sin datos
LAN integrada-sin datos
UART+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron N3050 y Athlon 300U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron N3050 0.37
Athlon 300U 2.43
+557%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron N3050 588
Athlon 300U 3867
+558%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron N3050 1099
Athlon 300U 3968
+261%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron N3050 2064
Athlon 300U 8724
+323%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Celeron N3050 55.2
Athlon 300U 15.44
+258%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Celeron N3050 63
Athlon 300U 308
+393%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Celeron N3050 34
Athlon 300U 119
+250%

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Celeron N3050 0.4
Athlon 300U 1.9
+352%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Celeron N3050 529
Athlon 300U 1623
+207%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Celeron N3050 5
Athlon 300U 19
+290%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Celeron N3050 26
Athlon 300U 89
+247%

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron N3050 1583
Athlon 300U 6134
+287%

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron N3050 865
Athlon 300U 2919
+237%

Geekbench 2

Celeron N3050 2194
Athlon 300U 6868
+213%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.37 2.43
Núcleo de vídeo 0.77 2.98
Novedad 1 de Abril 2015 6 de Enero 2019
Flujos 2 4
El consumo de energia (TDP) 6 Vatio 15 Vatio

Celeron N3050 tiene 150% menor consumo de energía.

Athlon 300U, por otro lado, tiene un 556.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 287% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, y 100% más hilos.

El Athlon 300U es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N3050 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron N3050 y Athlon 300U deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron N3050
Celeron N3050
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.6 552 votos

Califique Celeron N3050 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 460 votos

Califique Athlon 300U en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron N3050 o Athlon 300U, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.