Celeron M 900 vs. Dual-Core T1600
Evaluación acumulativa de resultados
Celeron Dual-Core T1600 supera a Celeron M 900 en un enorme 638% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3459 | 2868 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiencia energética | 0.22 | 1.61 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2009 (15 años hace) | 1 de Mayo 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $70 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| La frecuencia máxima | 2.2 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | 667 MHz |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 143 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 291 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T1600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.08 | 0.59 |
| Novedad | 1 de Abril 2009 | 1 de Mayo 2008 |
| Núcleos | 1 | 2 |
| Flujos | 1 | 2 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
Celeron M 900 tiene una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
Celeron Dual-Core T1600, por otro lado, tiene un 637.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
El Celeron Dual-Core T1600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 900 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
