Celeron Dual-Core T3000 vs. Athlon II P340

VS

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II
El nombre de código de la arquitectura Penryn-1M (2009)Champlain (2010−2011)
Fecha de lanzamiento1 de Mayo 2009 (15 años hace)4 de Octubre 2010 (13 años hace)
El precio actualsin datos$169

Características

Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima1.8 GHz2.2 GHz
Soporte de bus800 MHz3200 MHz
Caché de nivel 164 kB256 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
El proceso tecnológico45 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)107 mm2sin datos
Cantidad de los transistores410 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueadoNoNo

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket P (478)S1g4
El consumo de energia (TDP)35 Watt25 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Cobertura de referencia: 68%

Celeron Dual-Core T3000 687
Athlon II P340 697
+1.5%

Athlon II P340 supera a Celeron Dual-Core T3000 en un 1% en Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Cobertura de referencia: 20%

Celeron Dual-Core T3000 1797
Athlon II P340 1895
+5.5%

Athlon II P340 supera a Celeron Dual-Core T3000 en un 5% en Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Cobertura de referencia: 19%

Celeron Dual-Core T3000 3329
Athlon II P340 3648
+9.6%

Athlon II P340 supera a Celeron Dual-Core T3000 en un 10% en Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Cobertura de referencia: 19%

Celeron Dual-Core T3000 1593
Athlon II P340 1801
+13%

Athlon II P340 supera a Celeron Dual-Core T3000 en un 13% en 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon II P340 34.8
+31.2%

Celeron Dual-Core T3000 supera a Athlon II P340 en un 31% en wPrime 32.

Ventajas y desventajas


Novedad 1 de Mayo 2009 4 de Octubre 2010
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 25 Vatio

No podemos decidir entre Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T3000 y Athlon II P340 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon II P340
Athlon II P340

Comparaciones

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Calificación del usuario

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 55 votos

Califique Celeron Dual-Core T3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 76 votos

Califique Athlon II P340 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron Dual-Core T3000 o Athlon II P340, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.