Celeron 1000M vs. Athlon 300U
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 300U supera a Celeron 1000M en un enorme 259% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 1000M y Athlon 300U, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2729 | 1756 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron | AMD Athlon |
| Eficiencia energética | 1.83 | 15.36 |
| El nombre de código de la arquitectura | Ivy Bridge (2012−2013) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Enero 2013 (11 años hace) | 6 de Enero 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 1000M y Athlon 300U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 1000M y Athlon 300U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 4 |
| Frecuencia base | 1.8 GHz | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.8 GHz | 3.3 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Velocidad del neumático | 5 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 24 |
| Caché de nivel 1 | 64K (por núcleo) | 192 kB |
| Caché de nivel 2 | 256K (por núcleo) | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 118 mm2 | 209.78 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 4940 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 1000M y Athlon 300U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCPGA988 | FP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 1000M y Athlon 300U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| My WiFi | - | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | sin datos |
| Demand Based Switching | - | sin datos |
| FDI | + | sin datos |
| Fast Memory Access | + | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron 1000M y Athlon 300U que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
| Anti-Theft | - | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 1000M y Athlon 300U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 1000M y Athlon 300U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Capacidad de memoria permitida | 32 GB | 64 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | 2 |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 38.397 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 1000M y Athlon 300U integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | AMD Radeon RX Vega 3 |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | 1 GHz | sin datos |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron 1000M y Athlon 300U interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | 3 | sin datos |
| eDP | + | sin datos |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | sin datos |
| CRT | + | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 1000M y Athlon 300U y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 16 | 12 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 1000M y Athlon 300U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Geekbench 2
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 2.48 |
| Novedad | 20 de Enero 2013 | 6 de Enero 2019 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
Athlon 300U tiene un 259.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, 100% más hilos, un proceso litográfico 57.1% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
El Athlon 300U es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 1000M en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 1000M y Athlon 300U deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
