Atom x5-E8000 vs. Athlon 64 FX-60

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Atom x5-E8000
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 5 Watt
0.61
+35.6%
Athlon 64 FX-60
2006
2 núcleos / 2 flujos de datos, 110 Watt
0.45

Atom x5-E8000 supera a Athlon 64 FX-60 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28042952
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilesde desktop
Serie5x Intel Atomsin datos
Eficiencia energética11.550.39
El nombre de código de la arquitectura Cherry Trail (2015−2016)Toledo (2006)
Fecha de lanzamiento8 de Febrero 2016 (8 años hace)Enero 2006 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $39sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
La frecuencia máxima1.04 GHz2.6 GHz
Multiplicador10sin datos
Caché de nivel 1sin datos128 kB
Caché de nivel 22 MB2 MB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico14 nm90 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos199 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos233 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1
Socket sin datos939
El consumo de energia (TDP)5 Watt110 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3sin datos
Capacidad de memoria permitida8 GBsin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics (Cherry Trail) (320 MHz)sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express4sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Atom x5-E8000 0.61
+35.6%
Athlon 64 FX-60 0.45

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Atom x5-E8000 962
+35.7%
Athlon 64 FX-60 709

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.61 0.45
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 14 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 5 Vatio 110 Vatio

Atom x5-E8000 tiene un 35.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 2100% menor consumo de energía.

El Atom x5-E8000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 FX-60 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Atom x5-E8000 esta destinado para portátiles es Athlon 64 FX-60 - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Atom x5-E8000 y Athlon 64 FX-60 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Atom x5-E8000
Atom x5-E8000
AMD Athlon 64 FX-60
Athlon 64 FX-60

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.6 58 votos

Califique Atom x5-E8000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 10 votos

Califique Athlon 64 FX-60 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Atom x5-E8000 o Athlon 64 FX-60, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.