Athlon X2 QL-64 vs. Celeron Dual-Core T3300

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon X2 QL-64
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.39
Celeron Dual-Core T3300
2010
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.40
+2.6%

Celeron Dual-Core T3300 supera a Athlon X2 QL-64 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30203006
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Serie2x AMD AthlonIntel Celeron Dual-Core
Eficiencia energética1.051.08
El nombre de código de la arquitectura Lion (2008−2009)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamiento1 de Enero 2009 (15 años hace)1 de Febrero 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima2.1 GHz2 GHz
Velocidad del neumático3600 MHz800 MHz
Caché de nivel 1256 kB128 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico65 nm45 nm
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket S1Socket P 478
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationsin datos
PowerNow+-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon X2 QL-64 0.39
Celeron Dual-Core T3300 0.40
+2.6%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon X2 QL-64 622
Celeron Dual-Core T3300 633
+1.8%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.39 0.40
Novedad 1 de Enero 2009 1 de Febrero 2010
El proceso tecnológico 65 nm 45 nm

Celeron Dual-Core T3300 tiene un 2.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.

No podemos decidirnos entre Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon X2 QL-64 y Celeron Dual-Core T3300 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon X2 QL-64
Athlon X2 QL-64
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.7 37 votos

Califique Athlon X2 QL-64 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 49 votos

Califique Celeron Dual-Core T3300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon X2 QL-64 o Celeron Dual-Core T3300, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.