Athlon II M300 vs. Mobile Sempron 3600+

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon II M300
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.42
+133%
Mobile Sempron 3600+
1 núcleo / 1 flujo de datos, 25 Watt
0.18

Athlon II M300 supera a Mobile Sempron 3600+ en un enorme 133% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento29683250
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Athlon IIMobile Sempron
Eficiencia energética1.140.68
El nombre de código de la arquitectura Caspian (2009)Sherman (2009)
Fecha de lanzamiento10 de Septiembre 2009 (15 años hace)sin datos (2024 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos21
Flujos21
La frecuencia máxima2 GHz2 GHz
Velocidad del neumático3200 MHz800 MHz
Caché de nivel 1128 kBsin datos
Caché de nivel 21 MBsin datos
El proceso tecnológico45 nm65 nm
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket Socket S1 (S1g3)sin datos
El consumo de energia (TDP)35 Watt25 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationsin datos
PowerNow+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR2sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon II M300 0.42
+133%
Mobile Sempron 3600+ 0.18

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon II M300 670
+136%
Mobile Sempron 3600+ 284

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Athlon II M300 1552
+107%
Mobile Sempron 3600+ 748

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Athlon II M300 39.24
+119%
Mobile Sempron 3600+ 86

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.42 0.18
Núcleos 2 1
Flujos 2 1
El proceso tecnológico 45 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 25 Vatio

Athlon II M300 tiene un 133.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.

Mobile Sempron 3600+, por otro lado, tiene 40% menor consumo de energía.

El Athlon II M300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobile Sempron 3600+ en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II M300 y Mobile Sempron 3600+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon II M300
Athlon II M300
AMD Mobile Sempron 3600+
Mobile Sempron 3600+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 59 votos

Califique Athlon II M300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 12 votos

Califique Mobile Sempron 3600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon II M300 o Mobile Sempron 3600+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.