UHD Graphics 600 vs Quadro FX 350M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben UHD Graphics 600 mit Quadro FX 350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.80
+627%

Graphics 600 übertrifft 350M um satte 627%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12051515
Platz nach Beliebtheit90nicht in den Top-100
Leistungseffizienz12.320.56
ArchitekturGeneration 9.5 (2016−2020)Curie (2003−2013)
Codename Gemini Lake GT1G72
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum11 Dezember 2017 (8 Jahre vor)13 März 2006 (19 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren967
Kernfrequenz200 MHz450 MHz
Boost-Frequenz650 MHz450 MHz
Anzahl der Transistoren189 million112 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)5 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit7.8001.800
Gleitkomma-Leistung0.1248 TFLOPSkeine Angaben
ROPs22
TMUs124

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle Ring BusPCIe 1.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedGDDR3
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared256 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared128 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared450 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben14.4 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Shader-Modell6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan+N/A

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

UHD Graphics 600 0.80
+627%
FX 350M 0.11

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

UHD Graphics 600 334
+659%
FX 350M 44
Beispiele: 21

Spielleistung

Die Ergebnisse von UHD Graphics 600 und Quadro FX 350M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD10
+900%
1−2
−900%
1440p1-0−1

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 13
−84.6%
24−27
+84.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 11
−118%
24−27
+118%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−33
+25%
24−27
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren UHD Graphics 600 und FX 350M in beliebten Spielen:

  • UHD Graphics 600 ist 900% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 600 um 800% schneller.
  • in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der FX 350M um 118% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • UHD Graphics 600 liegt in 16 Tests vorn (62%)
  • FX 350M liegt in 4 Tests vorn (15%)
  • es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (23%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.80 0.11
Neuheit 11 Dezember 2017 13 März 2006
Technologischer Prozess 14 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 5 Watt 15 Watt

UHD Graphics 600 hat eine um 627.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.

Der UHD Graphics 600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 350M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass UHD Graphics 600 für Laptops und Quadro FX 350M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA Quadro FX 350M
Quadro FX 350M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.9 4120 Stimmen

Bewerte UHD Graphics 600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte Quadro FX 350M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über UHD Graphics 600 oder Quadro FX 350M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.