Radeon RX Vega M GL / 870 vs Arc A370M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega M GL / 870 übertrifft Arc A370M um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 393 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.56 | 26.02 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Vega Kaby Lake-G | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2018 (7 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 1024 |
| Kernfrequenz | 931 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1011 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
| 1440p | 28
+40%
| 20
−40%
|
| 4K | 14
−143%
| 34
+143%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Far Cry 5 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Fortnite | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Valorant | 110−120
+1.8%
|
100−110
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2.8%
|
170−180
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Fortnite | 56
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Metro Exodus | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Valorant | 110−120
+1.8%
|
100−110
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+28.8%
|
66
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 110−120
+1.8%
|
100−110
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
So konkurrieren RX Vega M GL / 870 und Arc A370M in beliebten Spielen:
- RX Vega M GL / 870 ist 10% schneller in 1080p
- RX Vega M GL / 870 ist 40% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 143% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega M GL / 870 um 82% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Arc A370M um 89% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega M GL / 870 liegt in 35 Tests vorn (52%)
- Arc A370M liegt in 22 Tests vorn (33%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (15%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.80 | 13.28 |
| Neuheit | 7 Januar 2018 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
RX Vega M GL / 870 hat eine um 3.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A370M hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon RX Vega M GL / 870 und Arc A370M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
