Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI HD 3850
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit Radeon HD 3850 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft ATI HD 3850 um satte 787%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 481 | 1104 |
Platz nach Beliebtheit | 34 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.04 |
Leistungseffizienz | 41.36 | 0.93 |
Architektur | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Codename | Vega | RV670 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) | 19 November 2007 (17 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 320 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 668 MHz |
Boost-Frequenz | 2100 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 666 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 55 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 10.69 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.4275 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 208 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 830 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 53.12 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 2x DVI, 1x S-Video |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
Shader-Modell | keine Angaben | 4.1 |
OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
OpenCL | keine Angaben | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 89.50 |
1440p | keine Angaben | 179.00 |
4K | keine Angaben | 179.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Hitman 3 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und ATI HD 3850 in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 1000% schneller in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 1500% schneller in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 800% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 9.05 | 1.02 |
Neuheit | 7 Januar 2020 | 19 November 2007 |
Technologischer Prozess | 7 nm | 55 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat eine um 787.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, ein 685.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 3850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und Radeon HD 3850 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon HD 3850 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.