Radeon RX Vega 64 vs Tesla C2075
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 mit Tesla C2075 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 64 übertrifft C2075 um satte 314%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 174 | 561 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.62 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.68 | 2.51 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Vega 10 | GF110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (8 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 448 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 279 mm | 248 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 783 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | 150.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 116
+330%
| 27−30
−330%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.30 | keine Angaben |
| 1440p | 6.48 | keine Angaben |
| 4K | 9.78 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Valorant | 315
+320%
|
75−80
−320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Far Cry 5 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Valorant | 293
+319%
|
70−75
−319%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+329%
|
55−60
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 263
+338%
|
60−65
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 205
+356%
|
45−50
−356%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 330% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 328% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 325% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.26 | 8.04 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 247 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 314% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, und ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Tesla C2075 hingegen hat 19% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2075 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
