Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 430
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) mit GeForce GT 430 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) übertrifft GT 430 um satte 289%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 595 | 978 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.05 |
| Leistungseffizienz | 27.74 | 2.18 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Vega Renoir | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 11 Oktober 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $79 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 11.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 x 16 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.2 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GT 430 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
| 1440p | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 15.80 |
| 1440p | keine Angaben | 15.80 |
| 4K | keine Angaben | 19.75 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Fortnite | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Fortnite | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) und GT 430 in beliebten Spielen:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ist 320% schneller in 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ist 360% schneller in 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ist 350% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) um 1500% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 430 um 84% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) liegt in 49 Tests vorn (94%)
- GT 430 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.03 | 1.55 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 11 Oktober 2010 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) hat eine um 289% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 226.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und GeForce GT 430 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
