Radeon R9 Nano vs RTX A5000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Nano mit RTX A5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A5000 übertrifft R9 Nano um satte 169%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und RTX A5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 247 | 36 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.34 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.70 | 17.84 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Fiji | GA102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 27 August 2015 (9 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und RTX A5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und RTX A5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 8192 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1170 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1695 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 433.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.192 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und RTX A5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und RTX A5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 768.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und RTX A5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und RTX A5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Nano und RTX A5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und RTX A5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und RTX A5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 89
−158%
| 230−240
+158%
|
| 4K | 51
−155%
| 130−140
+155%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.29 | keine Angaben |
| 4K | 12.73 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Hitman 3 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Metro Exodus | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Hitman 3 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Metro Exodus | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Hitman 3 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Hitman 3 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Metro Exodus | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
So konkurrieren R9 Nano und RTX A5000 in beliebten Spielen:
- RTX A5000 ist 158% schneller in 1080p
- RTX A5000 ist 155% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.99 | 59.24 |
| Neuheit | 27 August 2015 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
R9 Nano hat 31.4% weniger Stromverbrauch.
RTX A5000 hingegen hat eine um 169.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 Nano in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 Nano für Desktops und RTX A5000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und RTX A5000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
