Radeon R9 Nano vs GeForce GT 430
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 Nano übertrifft GT 430 um satte 1319%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 308 | 1038 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.76 | 0.05 |
| Leistungseffizienz | 8.93 | 2.25 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Fiji | GF108 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 27 August 2015 (10 Jahre vor) | 11 Oktober 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $79 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 Nano hat ein 9420% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 430.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | keine Angaben | 96 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 49 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 11.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.192 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und GeForce GT 430. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und GeForce GT 430 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+1417%
| 6−7
−1417%
|
| 4K | 46
+1433%
| 3−4
−1433%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.13
+84.6%
| 13.17
−84.6%
|
| 4K | 14.11
+86.6%
| 26.33
−86.6%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 85% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 87% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+653%
|
30−35
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1053%
|
14−16
−1053%
|
| Valorant | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
So konkurrieren R9 Nano und GT 430 in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 1417% schneller in 1080p
- R9 Nano ist 1433% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 Nano um 7500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 Nano GT 430 in allen 45 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.29 | 1.43 |
| Neuheit | 27 August 2015 | 11 Oktober 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 49 Watt |
R9 Nano hat eine um 1319% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 430 hingegen hat 257% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 Nano ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
