Radeon R9 M375 vs Quadro P3200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M375 mit Quadro P3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P3200 übertrifft R9 M375 um satte 808%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M375 und Quadro P3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 827 | 245 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 21.18 |
Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Codename | Tropo | GP104 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 5 Mai 2015 (9 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M375 und Quadro P3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M375 und Quadro P3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1792 |
Anzahl der Compute-Transporter | 10 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 1000 MHz | 1328 MHz |
Boost-Frequenz | 1015 MHz | 1543 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 40.60 | 172.8 |
Gleitkomma-Leistung | 1.299 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M375 und Quadro P3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | large |
Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M375 und Quadro P3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1100 MHz | 1753 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M375 und Quadro P3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 M375 und Quadro P3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Umschaltbare Grafik | + | - |
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M375 und Quadro P3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M375 und Quadro P3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M375 und Quadro P3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
−282%
| 84
+282%
|
4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
Battlefield 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
Hitman 3 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
Metro Exodus | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−545%
|
129
+545%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
Battlefield 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
Hitman 3 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
Metro Exodus | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
Hitman 3 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−168%
|
95−100
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren R9 M375 und Quadro P3200 in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 282% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 833% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P3200 um 3850% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 57 Tests vorn (84%)
- es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.51 | 22.79 |
Neuheit | 5 Mai 2015 | 21 Februar 2018 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
Quadro P3200 hat eine um 808% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M375 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M375 für Laptops und Quadro P3200 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 M375 und Quadro P3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.