Radeon R9 280X vs R5 M335
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 280X mit Radeon R5 M335 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 280X übertrifft R5 M335 um satte 964%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 330 | 956 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 11.93 | 0.02 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Thaiti XTL | Exo XT DDR3 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 16 Juni 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $11.99 (0x) | $891 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 280X hat ein 59550% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R5 M335.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1070 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1070 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | 21.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 684.8 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1100 MHz |
| Speicherbandbreite | 288 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280X und Radeon R5 M335. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TressFX | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| UVD | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R9 280X übertrifft R5 M335 um 964% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 965% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 505% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 592% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 816% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 1035% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
R9 280X übertrifft R5 M335 um 305% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 66
+450%
| 12
−450%
|
| 4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
So konkurrieren R9 280X und R5 M335 in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 450% schneller in 1080p
- R9 280X ist 1067% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 280X um 2800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 280X R5 M335 in allen 51 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.11 | 1.42 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 16 Juni 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M335 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 280X für Desktops und Radeon R5 M335 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 280X und Radeon R5 M335 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
