Radeon Pro WX 3200 vs RX 7600M XT
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit Radeon RX 7600M XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um satte 372%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 546 | 175 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.23 | keine Angaben |
| Architektur | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
| Codename | Polaris 12 | Navi 33 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 26 September 2019 (4 Jahre vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $740 (3.7x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 13,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 41.44 | 320.0 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 18000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 372% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 372% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 738% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 646% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 796% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 710% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 295% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 816% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 440% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 490% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 732% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 155% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 1277% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 569% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 7600M XT übertrifft Pro WX 3200 um 1450% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−484%
| 111
+484%
|
| 1440p | 12−14
−400%
| 60
+400%
|
| 4K | 8
−300%
| 32
+300%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−421%
|
125
+421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−374%
|
237
+374%
|
| Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−392%
|
246
+392%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−408%
|
254
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Metro Exodus | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−410%
|
204
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−391%
|
172
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−406%
|
177
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−411%
|
138
+411%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und RX 7600M XT in beliebten Spielen:
- RX 7600M XT ist 484% schneller in 1080p
- RX 7600M XT ist 400% schneller in 1440p
- RX 7600M XT ist 300% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.30 | 29.71 |
| Neuheit | 26 September 2019 | 5 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Der Radeon RX 7600M XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und Radeon RX 7600M XT für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und Radeon RX 7600M XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
