Radeon Pro Vega 56 vs GeForce 8800 GS
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit GeForce 8800 GS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 56 übertrifft 8800 GS um satte 3547%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 222 | 1199 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.68 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.58 | 0.58 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Vega 10 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 31 Januar 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 96 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 26.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 12 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 48 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 384 MB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 8800 GS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+4700%
| 2−3
−4700%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16 | keine Angaben |
| 4K | 7.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Valorant | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3814%
|
7−8
−3814%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Dota 2 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Valorant | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Dota 2 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Valorant | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+4020%
|
5−6
−4020%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 220−230
+3650%
|
6−7
−3650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 170−180
+4325%
|
4−5
−4325%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
So konkurrieren Pro Vega 56 und 8800 GS in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 4700% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 5600% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.81 | 0.79 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 31 Januar 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 384 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
Pro Vega 56 hat eine um 3546.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 2033.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8800 GS hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und GeForce 8800 GS für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
