Radeon Pro 560X vs GeForce MX230
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 560X mit GeForce MX230 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 560X übertrifft MX230 um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 560X und GeForce MX230 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 696 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 8.93 | 33.25 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Polaris 21 | GP108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juli 2018 (7 Jahre vor) | 21 Februar 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 560X und GeForce MX230: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 560X und GeForce MX230, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 256 |
| Kernfrequenz | 1004 MHz | 1519 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.26 | 25.31 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.056 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 560X und GeForce MX230 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 560X und GeForce MX230 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 560X und GeForce MX230. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 560X und GeForce MX230 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 560X und GeForce MX230 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 560X und GeForce MX230. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 560X und GeForce MX230 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 41
+95.2%
| 21
−95.2%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+115%
|
20
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+147%
|
15
−147%
|
| Fortnite | 66
+100%
|
33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
13
−154%
|
| Fortnite | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Valorant | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+175%
|
12
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Valorant | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+100%
|
16
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Valorant | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren Pro 560X und GeForce MX230 in beliebten Spielen:
- Pro 560X ist 95% schneller in 1080p
- Pro 560X ist 105% schneller in 1440p
- Pro 560X ist 113% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 560X um 900% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX230 um 119% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 560X liegt in 58 Tests vorn (97%)
- GeForce MX230 liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.32 | 4.13 |
| Neuheit | 16 Juli 2018 | 21 Februar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Pro 560X hat eine um 101.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GeForce MX230 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und 650% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 560X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX230 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 560X für mobile Workstations und GeForce MX230 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
