Radeon Pro 460 vs 780M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 460 mit Radeon 780M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
780M übertrifft Pro 460 um satte 103%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 460 und Radeon 780M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 493 | 308 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 61 |
| Leistungseffizienz | 17.65 | 83.73 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | Baffin | Hawx Point |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 6 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 460 und Radeon 780M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 460 und Radeon 780M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 907 MHz | 2700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.05 | 129.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.858 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 460 und Radeon 780M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 460 und Radeon 780M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 460 und Radeon 780M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 460 und Radeon 780M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 460 und Radeon 780M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 460 und Radeon 780M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 460 und Radeon 780M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
| 1440p | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
| 4K | 6−7
−117%
| 13
+117%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Fortnite | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| World of Tanks | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
| Valorant | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 65−70
−92.3%
|
120−130
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
So konkurrieren Pro 460 und Radeon 780M in beliebten Spielen:
- Pro 460 ist 6% schneller in 1080p
- Radeon 780M ist 111% schneller in 1440p
- Radeon 780M ist 117% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 460 um 50% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 780M um 295% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 460 liegt in 6 Tests vorn (10%)
- Radeon 780M liegt in 57 Tests vorn (90%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.38 | 17.04 |
| Neuheit | 30 Oktober 2016 | 6 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M hat eine um 103.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 780M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 460 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 460 für mobile Workstations und Radeon 780M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 460 und Radeon 780M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
