Radeon PRO WX 3100 vs Quadro P600
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P600 die PRO WX 3100 um signifikante 28%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 574 | 509 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.14 | 6.91 |
| Leistungseffizienz | 7.08 | 14.78 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Lexa | GP107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $178 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P600 hat ein 34% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als PRO WX 3100.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 384 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 1430 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 38.88 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 145 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1252 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 80.13 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und Quadro P600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
−157%
| 36
+157%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 14.21
−187%
| 4.94
+187%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P600 sind 187% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Fortnite | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Valorant | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Fortnite | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Valorant | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−100%
|
14
+100%
|
| Valorant | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Valorant | 70−75
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 3100 und Quadro P600 in beliebten Spielen:
- Quadro P600 ist 157% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P600 um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P600 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.65 | 8.52 |
| Neuheit | 12 Juni 2017 | 7 Februar 2017 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
PRO WX 3100 hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten.
Quadro P600 hingegen hat eine um 28.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 62.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 3100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
