Radeon 840M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 840M die Iris Xe Graphics G7 80EUs um signifikante 29%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 483 | 566 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 19.44 |
| Architektur | RDNA 3+ (2024) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Krackan Point | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2024 (1 Jahr vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 80 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | 1350 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 28 Watt |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speicherfrequenz | 7500 MHz | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12_1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+47.4%
| 19
−47.4%
|
| 1440p | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+171%
|
31
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+183%
|
24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Fortnite | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Fortnite | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Valorant | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dead Island 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
So konkurrieren Radeon 840M und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Radeon 840M ist 47% schneller in 1080p
- Radeon 840M ist 11% schneller in 1440p
- Radeon 840M ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 840M um 183% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 840M liegt in 58 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.24 | 7.16 |
| Neuheit | 2 Juni 2024 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 10 nm |
Radeon 840M hat eine um 29.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 80EUs in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
