RTX A2000 Mobile vs UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile mit UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 Mobile übertrifft Graphics 24EUs (Alder Lake-N) um satte 960%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 273 | 913 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.42 | keine Angaben |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Codename | GA107 | Alder Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (4 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 24 |
| Kernfrequenz | 1215 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1687 MHz | 750 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.0 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 8.637 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | keine Angaben |
| TMUs | 80 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 80 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 20 | keine Angaben |
| L1 Cache | 2.5 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 2 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.8 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 79
+888%
| 8
−888%
|
| 1440p | 42
+1300%
| 3−4
−1300%
|
| 4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 96
+1271%
|
7
−1271%
|
| Fortnite | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Valorant | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+491%
|
40−45
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 88
+1367%
|
6
−1367%
|
| Fortnite | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+2020%
|
5
−2020%
|
| Metro Exodus | 44
+780%
|
5
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1100%
|
8
−1100%
|
| Valorant | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 83
+1283%
|
6
−1283%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4
−1150%
|
| Valorant | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 200−210
+1076%
|
16−18
−1076%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 130−140
+1136%
|
10−12
−1136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 888% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 1300% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 1167% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 4000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A2000 Mobile UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) in allen 52 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.78 | 2.15 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 10 nm |
RTX A2000 Mobile hat eine um 959.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 Mobile für mobile Workstations und UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
